補充維他命C會造成腎結石？是錯的！
醫師以研究數據為基礎，陪你釐清維他命 C 與腎結石之間，被忽略的關鍵細節
很多人一看到新聞標題寫「維他命C會增加腎結石風險」，就立刻把家裡的發泡錠、維他命C錠全部封存起來，甚至不敢再碰。
如果你也曾被這些訊息嚇到，其實非常正常——因為多數媒體只告訴你一句「可能增加風險」，卻沒說清楚：
- 風險到底多大？
- 研究是怎麼做的？
- 你是不是那個「真正需要小心的族群」？
這篇文章就是要用患者也能聽得懂的方式，幫你把「維他命C與腎結石」這個爭議講清楚。先講結論：
對大多數腎功能正常的人來說，
只要補充方式正確，維他命C不但不必被妖魔化，風險其實非常低。
從「尿液草酸變高」開始的誤會
當初會有人懷疑維他命C會造成腎結石，主要是因為在部分研究中，發現服用維他命C後，尿液中的草酸濃度升高。
而多數腎結石的主要成分是「草酸鈣」，於是就有人直接推論：
「維他命C → 草酸升高 → 草酸鈣結石變多」。
乍看之下好像很合理，但後續有研究發現一件關鍵事情——
有些「尿液草酸升高」其實是實驗室的假象。
因為：
- 尿液收集後，如果保存、處理不當
- 草酸可能是在「試管裡」才形成，而不是在你體內形成
也就是說，有些數字其實是技術問題，不是真的身體裡的草酸變多。
這解釋了為什麼：
- 有些研究覺得「草酸有變多」
- 有些研究卻測不到明顯變化
光憑「尿液中草酸升高」這個現象，就說維他命C一定會導致腎結石，其實太快下結論了。
更有趣的是：
從理論上來看，維他命C也「可能」有助預防某些腎結石——因為它可以和尿液中的鈣離子結合，反而阻止草酸跟鈣結合，形成草酸鈣結晶。
所以單靠「草酸」這個線索，根本看不出全貌。
後來學界做了幾個大型追蹤研究，真正去看：「日常生活中補充維他命C的人，比較會不會得腎結石？」
結果其實是「正反都有」——
認為「沒有增加風險」的研究
有研究追蹤了超過 4 萬多名男性 6 年
另一個追蹤了 8 萬多名女性 14 年
比較每天補充 ≥1500 mg 維他命C 和 <250 mg 的人
結果：
兩組的腎結石發生率並沒有明顯差異。
認為「可能增加風險」的研究
一項研究追蹤約 5 萬名男性長達 14 年，
每天 ≥1000 mg 維他命C 的族群，相較 <90 mg 者，腎結石風險約高 40% 左右。
另一項追蹤約 8 萬名男性 11 年 的研究，
發現有吃維他命C補充劑的人，腎結石發生率約為沒補充者的 2 倍。
聽到這裡你可能嚇一跳：
「兩倍！那不是很可怕嗎？」
冷靜看數字就會發現——
即使在那篇「風險最高」的研究裡，11 年之內也只不過多出 0.1x％ 的絕對風險，也就是：
在一大群人當中，真的多出來的腎結石案例，其實非常少。
再加上，其他規模同樣不小的研究，卻完全看不出風險增加。
所以科學界很難用一句「會」或「不會」直接定案。
正反研究「一人一半」：為什麼你常只看到負面那一邊？
關鍵觀念：「相關」不等於「一定是它害的」
上面提到的這些大型研究，多半屬於「前瞻性世代研究」（prospective cohort study），
它們可以告訴我們：
- 某件事情 和 某種結果「有沒有關聯」
但它們無法證明：
- A 一定「導致」 B
- 更無法排除其他一堆影響因素
就像你觀察到：
- 「某星座」好像比較小氣
- 這只代表「星座」跟「小氣」有相關，不代表那個星座就一定小氣
真正造成個性的是家庭、教育、壓力、環境……
如果換一批人研究，結果可能完全相反。
腎結石也是一樣，影響因素非常多，包括：
- 飲水量不足
- 高蛋白、高鹽飲食
- 肥胖、糖尿病、代謝症候群
- 懷孕、某些藥物、某些遺傳體質
- 草酸含量高的食物（菠菜、茶、咖啡、堅果等）
在這麼多變因交錯之下，光憑「有些補充維他命C的人腎結石比較多」，
就說「都是維他命C害的」，其實非常粗糙。
媒體喜歡放大小風險，你看到的常常只是「一半的真相」
再往下看這些研究的設計，你會發現一些盲點：
- 多數是靠回溯飲食問卷推估營養攝取量
- 有的甚至只是四年問一次：「你平常大概吃多少維他命C？」
（老實說，我們連上週吃了什麼都不一定記得清楚）
另外，多數研究 沒有去分析腎結石的成分。
所以就算有人出現結石，我們也不曉得：
- 是草酸鈣？
- 還是尿酸結石？
- 還是跟感染有關的鹿角結石？
如果結石不是草酸鈣，就不應該怪到維他命C頭上。
但這些細節，往往沒有辦法在大規模研究中一一釐清。
然而，媒體只要看到一篇研究寫著：
「服用維他命C補充劑者，腎結石風險為未補充者的 2 倍」
標題馬上就變成：
「維他命C恐讓腎結石風險暴增 2 倍！」
但很少有人願意用同樣大篇幅告訴你：
- 也有同規模的研究，顯示根本沒有風險增加
- 絕對風險增加其實很小
- 有些研究沒有校正飲水量、飲食內容、慢性病等干擾因素
於是，你就只記得那句：
「補充維他命C會造成腎結石！」
卻不知道整個科學證據其實是「拉鋸戰」，而不是一面倒。
那我想補充維他命C，到底要不要怕？
如果把目前所有資料放在一起看，可以得到幾個比較中立、也對你實際有幫助的結論：
- 對 腎功能正常的一般人，
適量補充 維他命C（例如每日 100–1000 mg）整體風險非常低。 - 即使採信那些顯示「風險增加」的研究，
它們看到的是輕微增加的相對風險，而且多半出現在「長年大量單獨補充」的人身上。 - 如果你原本就有 腎臟病、反覆腎結石、單腎 等高風險狀況，
那就應該事先和腎臟科或熟悉營養醫學的醫師討論，再決定要不要額外補充。
換句話說：
「補充維他命C會造成腎結石」這句話，
對大多數健康、腎功能良好的人來說，是言過其實的說法。
想安全補充維他命C，可以這樣做
如果你還是有點擔心，但又想保留維他命C的好處，可以參考以下幾個原則：
1. 不要長期「只有維他命C」單打獨鬥
部分顯示風險增加的研究，是在「長期只額外補充維他命C」的人身上看到的。
但我們現在知道，還有很多營養素會影響結石風險，例如：
-
鎂：幫助溶解草酸鈣結晶、減少草酸排出
-
維他命B6：參與草酸代謝
-
檸檬酸（citrate）：能與鈣結合，阻止草酸鈣結晶形成
如果你擔心結石風險，與其完全不吃維他命C，不如在醫師建議下，用更完整的營養組合來降低風險。
2. 保持充足飲水與良好飲食習慣
不管有沒有補充維他命C，以下幾點本來就是預防腎結石的重要基礎：
-
一天喝足夠的水，讓尿量維持在清澈偏淡
-
避免長期過鹹、過油、高動物蛋白飲食
-
減少「超過量」的高草酸食物堆疊（例如大量菠菜＋水分又少）
真正影響結石風險的，往往是整體生活型態，而不只是單一維他命。
3. 關鍵在「你是誰」，不是「維他命C好或壞」
如果你有以下狀況，就比較適合先諮詢醫師，而不是自己亂吃大劑量：
-
已知腎功能不全、慢性腎臟病
-
曾經做過維他命C點滴，合併腎功能惡化或結石史
-
反覆腎結石病史
-
其他需嚴格控制飲食與代謝的疾病
對於這些族群，醫師會幫你評估「好處是否足以抵銷風險」，並搭配其他營養素與檢驗追蹤。
那高劑量維他命C點滴呢？會不會比較危險？
在高劑量維他命C點滴（例如用在癌症輔助療法）中，確實有零星報告提到：
- 極少數原本就有腎臟病的病人，在施打後出現草酸腎病或急性腎衰竭
但在腎功能正常的人身上，有研究估計：
- 即使施打高劑量維他命C，轉成草酸的比例約不到 0.5%
也就是說，只要「腎臟條件適合、醫師評估得當、補水足夠」，
高劑量點滴的腎結石風險仍然是相當低的。
真正不能省略的是：
- 事前檢查（尤其是腎功能）
- 由有經驗的醫療團隊執行
- 適當選擇劑量與頻率
結語：不是「會不會」，而是「適不適合你」
如果你看到這裡，大概可以理解——
「補充維他命C會造成腎結石」這句話，本身就是一個過度簡化的說法。
比較接近真相的版本應該是：
- 在大多數腎功能正常的人身上，
適量補充維他命C的風險很低，甚至還有許多好處。 - 少數研究顯示「可能」增加腎結石風險，但整體絕對風險其實不高，而且研究本身限制很多。
- 真正需要格外小心的是：
已有腎臟病史、反覆結石、長期高劑量單獨補充、飲水不足又飲食不均的人。 - 如果搭配適當水分、營養素（如鎂、B6、檸檬酸）及醫師評估，
你可以在風險極低的情況下，安心享受維他命C帶來的好處。
醫學從來不是二分法的世界，不是只有「好」或「壞」，
而是「對某個人，在某個狀態下，什麼方式最合適」。
懂得越多，你就越能「趨吉避凶」——
用最低的風險，換取最多的健康收益。
立即聯絡我們的專業團隊
參考文獻
草酸與腎病、個案報告
- Lawton, J. M., Conway, L. T., Crosson, J. T., Smith, C. L., & Abraham, P. A. (1985). Acute oxalate nephropathy after massive ascorbic acid administration. Archives of Internal Medicine, 145(5), 950–951.
https://doi.org/10.1001/archinte.145.5.950 - Wong, K., Thomson, C., Bailey, R. R., McDiarmid, S., & Gardner, J. (1994). Acute oxalate nephropathy after a massive intravenous dose of vitamin C. Australian and New Zealand Journal of Medicine, 24(4), 410–411.
https://doi.org/10.1111/j.1445-5994.1994.tb01477.x - Cossey, L. N., Rahim, F., & Larsen, C. P. (2013). Oxalate nephropathy and intravenous vitamin C. American Journal of Kidney Diseases, 61(6), 1032–1035.
https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2013.01.025
顯示維他命C與腎結石「風險不增加」的前瞻性研究
- Curhan, G. C., Willett, W. C., Speizer, F. E., & Stampfer, M. J. (1999). Intake of vitamins B6 and C and the risk of kidney stones in women. Journal of the American Society of Nephrology, 10(4), 840–845.
https://jasn.asnjournals.org/content/10/4/840 - Gerster, H. (1997). No contribution of ascorbic acid to renal calcium oxalate stones. Annals of Nutrition and Metabolism, 41(5), 269–282.
https://doi.org/10.1159/000177954 - Curhan, G. C., Willett, W. C., Rimm, E. B., & Stampfer, M. J. (1996). A prospective study of the intake of vitamins C and B6, and the risk of kidney stones in men. Journal of Urology, 155(6), 1847–1851.
https://doi.org/10.1016/S0022-5347(01)66162-9
顯示維他命C補充與腎結石「相關」的前瞻性研究
- Thomas, L. D. K., Elinder, C.-G., Tiselius, H.-G., Wolk, A., & Åkesson, A. (2013). Ascorbic acid supplements and kidney stone incidence among men: A prospective study. JAMA Internal Medicine, 173(5), 386–388.
https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2013.2296 - Ferraro, P. M., Curhan, G. C., Gambaro, G., & Taylor, E. N. (2016). Total, dietary, and supplemental vitamin C intake and risk of incident kidney stones. American Journal of Kidney Diseases, 67(3), 400–407.
https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2015.09.005
高劑量維他命C、腎臟與癌症輔助治療相關整體評估
- Hoffer, L. J., Levine, M., Assouline, S., et al. (2008). Phase I clinical trial of i.v. ascorbic acid in advanced malignancy. Annals of Oncology, 19(11), 1969–1974.
https://doi.org/10.1093/annonc/mdn377 - Nauman, G., Gray, J. C., Parkinson, R., Levine, M., Paller, C. J., & Pendyala, L. (2018). Systematic review of intravenous ascorbate in cancer clinical trials. Antioxidants, 7(7), 89.
https://doi.org/10.3390/antiox7070089